Part 2 證據評估與指引制定

目前最新指引

Part 2: Evidence Evaluation and Guidelines Development — 2025 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care

Panchal et al｜Circulation 2025;152(suppl 2):S313–S322｜發表 2025-10-21｜DOI 10.1161/CIR.0000000000001373｜上次檢查：2026-09-22

原文（Circulation） 其他 Part

怎麼讀這一頁

這個 Part 是方法學說明，沒有 COR／LOE 建議表，所以本頁是依原文整理的重點。理解 COR 與 LOE 的定義，是讀其他 Part 的基礎。

頁碼是期刊頁碼（S 開頭）；PDF 實體頁 = 期刊頁碼 − 312。

本頁目錄

適用範圍

2025 AHA CPR 與 ECC 指引的制定方法：證據評估流程（ILCOR 與 AHA）、指引格式、寫作小組的組成、制定與核准流程，以及利益衝突的管理。

各主題的建議見 Part 3–12；本頁重點是說明 COR 與 LOE 是怎麼來的。

1. 證據從哪裡來

2025 指引的證據來自兩條路徑：ILCOR（國際復甦聯絡委員會）的證據評估，以及AHA 自己的獨立證據評估。S313–S316

• ILCOR 產出 3 種證據回顧，整理成 2025 年的 CoSTR（Consensus on Science With Treatment Recommendations）：系統性回顧、範圍回顧（scoping review）、證據更新（evidence update）。S313
• ILCOR 系統性回顧：由各工作小組成員依標準程序做，方法依據 PRISMA 與 GRADE。用 PICOST 格式（族群、介入、對照、結果、研究設計、時間範圍）訂問題；在 MEDLINE、Embase、Cochrane Library 詳細搜尋；兩位系統性回顧者獨立評估偏誤風險（Cochrane 偏誤風險工具等），製作證據概況表；以 GRADE 把證據確定性分為高、中、低、極低。各工作小組討論後撰寫「科學共識」聲明；有共識時提出強或弱、支持或反對的治療建議。S314
• 範圍回顧：目的是概覽某個廣泛主題研究的範圍、種類與性質、釐清概念、找出缺口或未來系統性回顧的主題；不提供效果大小。ILCOR 不會沒有系統性回顧就創造或改變治療建議；但範圍回顧的主題若特別受復甦社群重視，常會提出「良好實務聲明」（good practice statements），代表專家意見加上非常有限的證據，可望日後被取代。S314–S315
• 證據更新：以有系統的方式搜尋文獻，更新某個 PICOST 主題的證據概覽；可用來評估已委託的 PICOST 是否有新研究，也可作為新 PICOST 的前置工作。S315
• AHA 自己的證據評估（這一版新增的內部流程）：在沒有 ILCOR 證據整合產出（系統性回顧、範圍回顧、證據更新）時進行，用來支持更新既有建議或制定新建議。盡量由 2 位獨立審查者，依標準作業程序進行；與 AHA 圖書館員合作擬定搜尋策略；獨立篩選文獻；隨機試驗用 Cochrane 偏誤風險工具，非隨機研究用 Robins-I。結果記錄在標準的證據回顧表，交給寫作小組主席，建議「維持不變」、修改或新增建議。S316
• 採用外部指引（adolopment）：這一版可把外部的系統性回顧與指引整合進 AHA 流程，方式是直接採用既有建議，或依現有證據整合結果發展建議（adolopment）；寫作小組需要用評估流程判斷。S316

2. GRADE 與證據確定性

ILCOR 使用 GRADE 的用語（Table 1）。S313–S314

• 偏誤風險：隨機試驗的限制包含缺乏分配隱匿、缺乏盲性、結果不完整、選擇性報告、提早停止；觀察性研究包含未套用適當收案標準、暴露或結果測量有缺陷、未充分控制干擾因素。
• 不一致性：各研究點估計值差異很大、信賴區間幾乎不重疊、異質性檢定 P 值低、I² 大。
• 間接性：來自不同族群（如 OHCA 與 IHCA、成人與兒童）、不同介入（如不同的按壓通氣比）、不同結果或間接比較的資料。
• 不精確性：事件率低或樣本小，會造成寬的信賴區間。
• 發表偏誤：傾向不發表陰性研究、產業贊助研究的影響；漏斗圖不對稱會增加懷疑。
• 良好實務聲明（不分級）：用於不適合正式研究證據回顧的主題（可能找不到研究、或不合倫理或不可行）。發出的條件包含：有壓倒性把握認為益處大於傷害並說明理由、陳述要清楚且對特定對象可執行、該指引被認為必要且可能被部分人員忽略等。

3. AHA 的 COR 與 LOE

AHA 指引的每條建議有 COR（建議強度）與 LOE（證據品質）兩個標記，兩者互相獨立（任何 COR 可搭配任何 LOE）。LOE C 不代表建議很弱：很多重要的臨床問題無法做臨床試驗，卻有很明確的專家共識。COR 3: No Benefit 通常只用於 LOE A 或 B。

4. 指引格式

• 知識區塊（knowledge chunks）：與 2020 版一樣，指引分成獨立的主題模組。每個模組含：建議表（COR／LOE）、概要（synopsis）、各建議專屬的支持文字，以及適用時的圖、演算法流程圖與額外表格；並有超連結的參考文獻。S317
• 因為新增了 Part 3 倫理，另採用敘述性回顧格式，以便詳細討論複雜的倫理議題；倫理的科學回顧沿用較傳統的文獻回顧流程，沒有產生標準知識區塊格式的建議、概要與支持文字。S317

5. 寫作小組、審查與利益衝突

• 寫作小組的組成：AHA 力求各寫作小組兼具所需專業與多元性（科學背景、北美各地區、性別、種族與族群、學術觀點、經驗層級、臨床實務範圍）；志願者透過 AHA ECC 委員會徵選，不受 AHA 工作人員影響。成人 BLS 與 ALS 小組含急診、重症、心臟、毒物、神經、EMS、教育、研究與公共衛生專家；兒童 BLS 與 ALS 小組由兒科臨床人員組成。S317
• 指引制定、審查與核准：各寫作小組檢視所有相關且現行的 AHA CPR 與 ECC 指引、2020 至 2025 年相關 CoSTR 證據與建議、所有 ILCOR 證據更新與 AHA 證據評估表，判斷現有建議應維持、修改、或退休，或需要新增。所有退休的建議會列在該章節最後的表格，並附相關 PICOST。之後小組起草、審閱並核准建議，指定 COR 與 LOE。S317–S318
• 每篇指引送交 5–10 位由 AHA 與 AAP 提名的專家做盲審；審查者必須揭露與產業及其他潛在利益衝突，並由 AHA 工作人員審核；最後經 AHA 科學諮詢與協調委員會、執行委員會審查並核准發表。S318
• 利益衝突管理：AHA、AAP、ILCOR 都有嚴格的利益衝突政策；每個 ILCOR 工作小組與 AHA／AAP 寫作小組的主席與多數成員（> 50%）必須沒有相關利益衝突；有相關利益衝突的成員不得參與起草建議、也不得對該項建議投票。S319